Интернет и уголовная ответственность

Уголовная ответственность несовершеннолетних за преступления, связанные с использованием сети Интернет Виртуальное общение порой занимает у молодежи больше времени, чем реальное, и, к сожалению, зачастую заменяет его. По общему правилу в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации ответственность за преступления наступает с летнего возраста. Вместе с тем, за ряд преступлений, таких как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кража, грабеж, разбой, и некоторые другие, граждане несут ответственность с 14 лет. Однако Уголовный кодекс содержит гораздо больший перечень деяний, которые признаются преступлениями и влекут ответственность в установленном порядке.

Содержание:

Понедельник, 20 Октября , В Великобритании и некоторых штатах США за интернет-хулиганство в соцсетях предусмотрена уголовная ответственность Фото: wordpress. Сейчас британское законодательство предусматривает в качестве наказания за такой вид правонарушения заключение сроком на полгода.

Основная статья: Интернет-преступность в России В соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации Интернет-преступность относится к категории преступлений в сфере компьютерной информации. Данная группа посягательств являются институтом особенной части уголовного законодательства России, ответственность за их совершение предусмотрена гл. Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения , связанные с безопасностью информации и систем обработки информации с помощью ЭВМ. США[ править править код ] Законом о мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров предусмотрена уголовная ответственность за мошеннические действия с использованием компьютера.

Интернет-мошенника из Шостки привлекут к уголовной ответственности

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры.

Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Уголовно наказуемая клевета: что это? Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Из этой формулировки следуют такие выводы: 1.

Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься. Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их. То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре.

Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов.

То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца. Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов. В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности.

Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование.

В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В. То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится. Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно.

И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно. Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет.

С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее. Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта. Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Хакер и Закон.

Обращения граждан Уголовная ответственность за преступления, связанные с использованием сети Интернет За последние годы компьютерные технологии настолько прочно вошли в нашу жизнь, что даже школьники младших классов уже не представляют ее без Интернета. Виртуальное общение порой занимает у молодежи больше времени, чем реальное, и, к сожалению, зачастую заменяет его. В такой ситуации возникает актуальность разъяснения правовых вопросов, связанных с использованием всемирной сети, и, в частности, касающихся уголовной ответственности.

Вы точно человек?

Федеральный Ввести уголовную ответственность за блокировку добросовестных интернет-ресурсов В настоящее время в нашей стране действует федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от За неисполнение этих норм ст. Наиболее свежим примером произвольного применения этих норм стало блокирование на территории РФ мессенджера Telegram после вынесения решения Таганского районного суда г. Москвы от На основании данного решения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор начала блокировать не только адреса, непосредственно принадлежащие мессенджеру, но и миллионы IP-адресов популярных облачных сервисов, которые использовались мессенджером. По состоянию на При этом блокировки всё новых подсетей продолжались несколько дней, что дает основание полагать что к моменту публикации данной инициативы заблокированных подсетей будет намного больше.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с использованием сети Интернет

Использование Интернета при совершении преступлений предлагают отнести к отягчающим обстоятельствам Использование Интернета при совершении преступлений предлагают отнести к отягчающим обстоятельствам 28 апреля Екатерина Добрикова С такой инициативной выступила вчера на VII Международном Форуме безопасного интрернета зампредседателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина. Чтобы всякий раз, когда с помощью Интернета совершалось или организовывалось преступление либо облегчалось его совершение, это учитывалось при назначении наказания. Соответствующий законопроект мы обязательно подготовим в ближайшее время", — пообещала она. Кроме того, по ее словам, в ближайшем будущем может быть усилена ответственность за совершение преступлений с использованием Интернета. В настоящий момент применение интернет-ресурсов является квалифицирующим признаком лишь в ряде случаев — например, при распространения порнографии п.

Уголовная ответственность в Интернете

В начале ноября правительство утвердило правила регистрации в мессенджерах, которые вступят в силу весной года. Они привяжут всех пользователей мессенджеров к абонентским номерам мобильных телефонов, а через операторов сотовой связи — к паспортным данным. Несмотря на обещание главы Роскомнадзора обеспечить тайну переписки, нет никакого закона, ограничивающего доступ спецслужб и государственных органов к личным сообщениям пользователей. Однако не все эти люди осуждены за провокационную интернет-активность. По словам Верховского, никто не ведет подсчетов, сколько осужденных получили срок за свои действия в интернете. Зачастую фигуранты дел попадают в тюрьму не только за онлайн, но и за оффлайновую активность.

В Узбекистане за чужой интернет-трафик или взлом Wi-Fi будут сажать на пять лет

Основные ссылки Хакер и Закон. Целью настоящей работы является попытка несколько развеять устоявшееся мнение о полной ненаказуемости хакерской деятельности основываясь на действующем российском законодательстве. При анализе деятельности и определении мер ответственность основной акцент делается на уголовной ответственности, как наиболее суровой и четко регламентированной. Представляется, что исчерпывающе рассматривать меры гражданско-правовой ответственности не представляется целесообразным в связи с множеством их особенностей в каждом конкретном случае. В настоящей работе дается попытка классифицировать с юридической точки зрения различные направления деятельности многотысячной армии российских хакеров. Предложенная классификация, как и основные положения настоящего материала являются личным мнением автора, поэтому возможно статья не отвечает требованиям всесторонности, полноты и объективности. Возможно, некоторые положения не бесспорны, поэтому автор с удовольствием примет замечания и конструктивную критику. Итак, классификация: I. Компьютерная информация является целью посягательства.

N ФЗ.

За продажу поддельных лекарств через интернет будет уголовная ответственность

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Администрации Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края

Речь идет не только об анонимной клевете в сети. Делается попытка наложить нормы уголовного и административного законодательства на все преступления, совершаемые с использованием современных информационных технологий. Уголовная ответственность за такие преступления в киберпространстве, как взлом чужих сайтов, похищение конфиденциальной информации, распространение вредоносных вирусов, мошенничество и им подобные существует уже достаточно давно. И необходимость ее очевидна всем. Но теперь законодатели решили расширить перечень наказуемых преступлений в интернете в направлении материй деликатных и не столь уж очевидных.

Интернет мошенничества – уголовная ответственность

Уголовная ответственность за преступление в сети Интернет Преподаватель: Логинова О. Студент: Арутюнян А. Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, Россия. Глобальная компьютерная сеть Интернет прочно вошла в нашу повседневную жизнь. Только электронных писем пользователи Интернет ежедневно отправляют миллиарды штук.

Надо ли сажать за решетку украинских интернет-троллей

Сегодня мошенников на просторах всемирной паутины становится все больше, хищение денег с электронных кошельков, виртуальных счетов или банковских карт происходит все чаще. Далее — это любое требование отправки СМС или ввода номера телефона. Яркие фотографии дорогостоящих призов, якобы приготовленных для победителей, привлекают немало желающих испытать удачу, но все деньги достаются мошенникам. В последствии такие сайты удаляются.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 scandicinema.ru