Направление уголовная ответственность ст 327

Направление уголовная ответственность ст 327

Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст.

Содержание:

Бродневская Я.

Иванова Е. В период активного внедрения в повседневную жизнь огромного количества информационных технологий остро встает вопрос о защите граждан от подделки информации в электронном виде. Все больше авторов при рассмотрении вопроса о предмете преступления, предусмотренного ст. Такая позиция представляется совершенно верной и соответствующей современному развитию общества в нашей стране.

Значение предмета преступления при квалификации деяний по статье 327 УК РФ

Бродневская Я. Статьей УК РФ предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа. Такие деяния довольно широко распространены за январь — сентябрь г. В частности, это связано с различной трактовкой предмета преступления, который является обязательным элементом данного состава.

Предметом преступления, предусмотренного ч. Ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков предусмотрена нормами не только уголовного, но и административного законодательства. Разграничение административного проступка и преступления проводится на основании критерия общественной опасности деяния. В отличие от ст.

Вместе с тем в части сбыта штампов, печатей, бланков нормы являются аналогичными. Таким образом, возникает коллизия, которую правоприменитель решает по своему усмотрению путем привлечения лица либо к административной, либо к уголовной ответственности.

Нет единого мнения о том, какими признаками должен обладать документ для того, чтобы иметь статус официального. Кроме того, имеется противоречие между УК РФ и упомянутым ФЗ в части отнесения удостоверения к числу официальных документов.

В соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября г. Указанная Конвенция также содержит положение о том, что данный термин применяется именно в целях Конвенции.

Федеральный закон от 27 июля г. На основании существующих нормативных определений документа и официального документа в науке уголовного права сформулированы различные понятия.

Так, Е. Львова и А. Предлагаемое разъяснение представляется излишне детализированным: вряд ли есть необходимость давать определение юридических фактов, так как их понятие является однозначным и сложностей в применении не вызывает. По мнению А. Гричанин и Ю. Он должен исходить от юридического лица, иметь определенную форму, реквизиты и издаваться в соответствии с установленной процедурой.

По общему правилу из содержания документа должно быть ясно, кто его оформил штамп, наименование и необходимые данные организации, данные должностного лица , кому адресуется документ, чем удостоверяется печать, штамп, оттиск, подпись и т. Важное значение имеет и регистрация документа. Делается это обычно в соответствующих журналах, специальных книгах и т. В необходимых случаях в делах остаются копии.

Документ, составленный частным лицом либо от имени несуществующей организации, не может считаться официальным и не является предметом преступления, предусмотренного ст. Данная точка зрения не противоречит УК РФ и конкретизирует понятие официального документа. Обязательным признаком предмета преступления, предусмотренного указанной статьей, является способность документа устанавливать юридические факты.

Так, Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 27 января г. Как видно из материалов дела, ученым-историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Эти ходатайства нельзя отнести к подделке, использованию документов и бланков, предусмотренных в ст. Наряду с официальными документами существуют также частные личные документы.

Это деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку ч. Как следует из текста статьи, в данном случае уголовно наказуемым является использование заведомо подложных не только официальных, но и иных документов, в том числе не предоставляющих прав и не освобождающих от обязанностей.

Уголовным законом не установлены основания выделения данных видов документов. В науке уголовного права существуют разные подходы к такому разграничению. Автор полагает, что официальный документ может исходить исключительно от должностного лица, коллегиального государственного муниципального органа или учреждения. Также к официальным документам относится, по ее мнению, документ, находящийся в делопроизводстве публичных органов власти.

Частный же документ исходит от любых других лиц, он должен содержать юридически значимую информацию, его можно идентифицировать с точки зрения достоверности и источника происхождения автора. Отличие личного документа от других частных документов в том, что его составитель выступает от своего имени и не в качестве служащего. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: Автореф.

Краснодар, Но проведение отграничения официального документа от иных документов по признакам субъекта, от которого исходят данные документы, вызывает сомнения, так как предметом данного преступления вряд ли могут быть печатные издания, публикуемые от имени органов государственной власти, которые имеют информационный характер. Данной точки зрения также придерживается А. Ворожцов, комментируя содержание ч. Несмотря на довольно единообразное понимание характера подложных документов, А.

Кузнецов полагает, что различия между истинными и подложными документами заключаются в том, что подложные документы удостоверяют события и факты, не существовавшие и не существующие в действительности, т.

Ответственность за подлог документов по советскому уголовному праву: Автореф. Данная точка зрения не является бесспорной, так как представляется, что в случае умышленного внесения данных, которые хотя и соответствуют действительности, но лицом, не имеющим права на осуществление подобных действий, либо в случае составления документа в не соответствующей установленной форме будет вероятным признание документа подложным. Кузнецов высказывает мнение о том, что предметом использования заведомо подложных документов не могут быть официальные или частные документы, не предоставляющие прав или не освобождающие от обязанностей, так как подделка их частными лицами, совершенная без корыстных мотивов, не является уголовно наказуемой.

Такой же точки зрения придерживается А. Однако в законе нет никаких указаний на то, что документ этот непременно должен быть официальным, предоставлять какие-либо права или освобождать от обязанностей. В частности, в судебной практике широко распространены случаи осуждения за использование подложного паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом паспорт как таковой не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от обязанностей. Он всего лишь удостоверяет личность гражданина России на ее территории п. N Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. В судебной практике не выработано единого подхода к отнесению паспорта к официальным, личным, важным либо иным документам.

В решениях ВС РФ встречаются следующие формулировки. Из данного текста можно сделать вывод, что ВС РФ не относит к официальным документам ни паспорт, ни водительское удостоверение, хотя в ст. В этом случае ВС РФ включил паспорт в число других важных личных документов. В некоторых судебных решениях паспорт абсолютно определенно отнесен к официальным документам. В мае г. Перми у неустановленного лица паспорт на имя Ж.

В апреле г. По приговору Пермского областного суда Б. N П08 указано, что в процессе нападения А. Такой подход к определению статуса паспорта в ряду документов представляется обоснованным, так как паспорт является удостоверением личности, а удостоверение, согласно ст. Паспорт удостоверяет также принадлежность лица к государству, т. Гражданскому законодательству также знакомо использование данных терминов в качестве самостоятельных признаков — в ч.

В Толковом словаре С. Ожегова и Н. В теории уголовного права нет единой точки зрения по данному вопросу. Таким образом, остается неясным смысл использования данных терминов как исключающих друг друга в формулировке ст. Толковый словарь русского языка: 80 слов и фразеологических выражений.

В уголовном законодательстве зарубежных стран есть нормы о подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, использовании заведомо подложных документов. Согласно Уголовному кодексу Австрии г. В статье Уголовного кодекса Грузии г. Законом об уголовном праве Израиля г.

Уголовный кодекс Армении г. Уголовный кодекс Украины г. В Уголовном кодексе ФРГ г. Уголовным Кодексом Японии г. Статьи в данной главе выделены в зависимости от предмета.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе Японии присутствует конкретизация этих терминов. Также достаточно проработана терминология, применяемая в Уголовном кодексе Австралии г. Так, в ст. Таким образом, можно отметить, что в зарубежном законодательстве отсутствует единый подход к принципам конструирования данных норм.

Половина наказания от максимально возможного за использование поддельного листка нетрудоспособности

Хотя санкция названной статьи предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, а также сама норма, на первый взгляд, не представляет особой сложности в правоприменении, считаю, что до настоящего времени существует ряд вопросов, которые требуют разъяснений. Статья УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, а также за использование заведомо подложного документа. Согласно данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, размещенным на официальном сайте Министерства, за 6 месяцев года возбуждено уголовных дела по ст. Как указано выше, предметом данного преступления являются: удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, государственные награды, штампы, печати, бланки. Рассматривая такие предметы преступления, как удостоверение, государственные награды, штампы, печати, бланки, то трудностей в их правоприменении не возникает, поскольку данные термины не обладают признаками, позволяющими толковать их по-разному. К сожалению подобных однозначных выводов нельзя сделать при отнесении иных документов к категории официальных. Статус самих документов не всегда определяется точно, что приводит к возникновению различного рода правовых проблем. В частности, на практике возникла острая необходимость разграничения документов, относящихся к категории официальных и таковыми не являющихся. Оно необходимо не только для установления порядка в возросшем документообороте, но и, например, для решения вопросов уголовной ответственности, поскольку рост числа видов документов в определенной мере связан и с увеличением доли преступлений, где документы являются их предметом.

Подлог документов статья 327 ук рф наказание

Половина наказания от максимально возможного за использование поддельного листка нетрудоспособности В часть 3 статьи УК РФ "Использование заведомо подложного документа " внесены изменения Один из вопросов, которому уделено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал положения по ряду спорных вопросов установления признаков состава служебного подлога. Однако остались вопросы, на которые в Постановлении или нет ответа, или разъяснения недостаточно конкретизированы. Наибольшие проблемы в теории и на практике при установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. Именно с него Пленум Верховного Суда Российской Федерации и начал свои разъяснения, посвященные квалификации служебного подлога. Согласно диспозиции ст. В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным.

Направление уголовная ответственность ст 327

Какое наказание за подделку документов. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Федеральных законов от Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — в ред. Федерального закона от Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Доверитель обратился к адвокату на стадии проверочного материала, после того как с него было взято объяснение. Благодаря грамотным действиям адвоката, который настоял на повторном опросе его доверителя, правоохранительными органами было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Уголовное право За подделку официальных документов в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, закрепленная в ст. Данная статья закрепляет два самостоятельных состава преступления часть1,2-один состав и часть 3 -другой. Часть первая данной статьи предусматривает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Вы точно человек?

Летников Павел Юрьевич. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков : диссертация РГБ ОД,. Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков Федеральных законов от 7 марта г. В соответствии со ст. Обязательные признаки официальных документов: а они должны быть выданы государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями; б они должны предоставлять права или освобождать от обязанностей; в они должны удостоверять юридически значимые факты и события и быть надлежаще оформлены. Предметом преступления являются только подлинные официальные документы и государственные награды.

Приобретение или сбыт официальных документов.

Понятие «подложного документа»

Наши издания Для характеристики понятия "подложный документ" следует обратиться к нормам уголовного законодательства. За подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, за использование заведомо подложного документа предусмотрена уголовная ответственность ст. По смыслу ст. Искажение информации может быть осуществлено путем подделки подписи заявителя и иных лиц, удостоверительной надписи подписи и печати нотариуса, внесения исправлений в текст документа посредством подчисток, дописок, допечаток и т.

Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ

Половина наказания от максимально возможного за использование поддельного листка нетрудоспособности Половина наказания от максимально возможного за использование поддельного листка нетрудоспособности Автор: Владимир Алистархов Подделка документов и использование их во взаимоотношениях работодателя и работника является проблемой, которую решать приходится не только работодателю, но и, при выявлении фактов подделки, правоохранительным органам. Как показывает практика, наиболее часто проблемы во взаимоотношениях работодателя и работника проявляются, когда недобросовестные работники, с целью сокрытия своих прогулов, находят нелегальную возможность покупки листков нетрудоспособности, покупают их и сдают в отдел кадров. В большинстве случаев подделка листка нетрудоспособности выявляется не в момент предъявления его работодателю, а спустя какое-то время при рассмотрении вопросов о проведении страховых выплат работнику. Другими словами, проходит достаточно долгое время с момента совершения преступления до его выявления и в случае уголовного судопроизводства до обвинительного приговора суда в отношении недобросовестного сотрудника. Предъявление работником поддельного листка нетрудоспособности квалифицируется правоохранительными органами по ч. Максимальное наказание по части третьей указанной статьи не превышает шести месяцев ареста, соответственно, использование заведомо подложного документа относится согласно п. Работник, использовавший заведомо подложный документ, согласно п. Таким образом, на то, чтобы привлечь работника к уголовной ответственности за предъявление работодателю поддельного листка нетрудоспособности, у сотрудников правоохранительных органов есть два года с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора судом, что является крайне небольшим сроком.

Страховой полис «ОСАГО» как предмет преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ

Федеральных законов от 7 марта г. Федерального закона от 8 декабря г. Подложный документ представляет собой информацию, содержащую в нем, и или его реквизиты не соответствуют действительности. Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей. Данное преступление считается оконченным с момента предъявления такового, независимо от достижения цели, в связи с которой он был предъявлен. Стоит отметить, что лицо, которое привлекается к уголовной ответственности, не является изготовителем подложного документа, в противном случае, виновный несет ответственность по ч.

Что такое подлог документов? Уголовная ответственность за подделку документов и их использование В повседневной жизни граждане постоянно сталкиваются с необходимостью оформления и использования документов. Сведения, изложены на бумаге могут подтверждать права на собственность, льготы, скидки и подобное. В году в России довольно много случаев подделки печатей, штампов, удостоверений и других важных бумаг. За махинации подобного рода, виновников ждет наиболее тяжелый вид юридической ответственности за совершение преступления. Наказывается подделка документов по статье УК РФ. Изготовление таких бумаг будет расцениваться, как фальсификация. Наказание за подделку документации зависит от обстоятельства дела и квалифицирующих признаков. Они предусмотрены уголовной статьей УК. В государстве, органе муниципальной власти или коммерческой организации существует документооборот, он состоит из входящей и исходящей документации.

Полезное видео: Статья 327 УК РФ. Кому и за что может грозить?
Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 scandicinema.ru