Уголовная ответственность за хищение

Уголовная ответственность за хищение

Каждый день в правоохранительные органы поступают тысячи заявлений о кражах денег, велосипедов, одежды в магазине, продуктов в супермаркете, аппаратуры и вещей из машины, а то и самой машины. Какое же наказание последует за совершение кражи? Уголовная ответственность за кражу регулируется статьей УК РФ. Что такое кража по закону?! Это тайное хищение чужой собственности, за которое нужно будет отвечать по закону.

Содержание:

Усилена уголовная ответственность за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Усилена уголовная ответственность за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета При применении новых форм банковского обслуживания неизбежно возникают угрозы криминального характера, представляющие собой как высокотехнологические формы хакерских атак, так и методы социальной инженерии, в результате применения которых владелец счета либо сам переводит свои средства на счет преступников, либо передает всю конфиденциальную информацию например, свои персональные данные, данные платежных карт, контрольную информацию, пароли , необходимую для получения доступа к счету.

Кража в уголовном и административном праве Необходимо знать о различиях между мелкой кражей, которая считается административным правонарушением и кражей, которая влечёт уголовное наказание. Совершение мелкой кражи тянет за собой следующее наказание: штраф от грн. Также может быть назначен присуждён административный арест, то есть принудительное помещение в изолятор временного содержания или другое учреждение, по решению органов внутренних дел милиции.

Уголовная ответственность за хищение чужого имущества

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение?

Статья опубликована в Legal Insight. Привлечь лицо к уголовной ответственности за хищение можно лишь в том случае, если похищенное имущество является для него чужим. В уголовном праве под чужим принято понимать имущество, не находящиеся в собственности или законном владении лица. Если у человека имеется хотя бы какое-то предполагаемое право на вещь, то обвинить его в ее хищении невозможно. Так, противоправным считается изъятие имущества, находящегося в долевой собственности, или незаконное изъятие кредитором денежных средств у потерпевшего-должника в размере, равном сумме долга против воли последнего.

Однако в этих случаях говорить о хищении не приходится, поскольку такое имущество не является для условно виновного лица абсолютно чужим. Попробуем разобраться в том, можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение.

Переславля-Залесского Денис Кошурников. Основные аргументы в обоснование такой позиции базируются на следующих положениях гражданского законодательства: коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов взносов их учредителями участниками, членами , а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям п.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей участников , а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу п. Таким образом, поскольку имущество хозяйственного общества принадлежит на праве собственности самому обществу, а не учредителю и статьи Уголовного кодекса РФ о хищениях охраняют вещные права, а у учредителей хозяйственных обществ юридически нет вещных прав в отношении имущества таких компаний, для учредителей имущество их компаний является чужим, соответственно, существует риск его хищения ими.

Рассмотрим, в чем заключается смысл этих противоречий. Во-первых, хозяйственное общество создается в интересах учредителей. Реальным воплощением компании в действительности фактически является ее единоличный учредитель, его поведение есть поведение самой компании.

С учетом целей и задач, ради которых регистрируется юридическое лицо, интересы этой организации не могут быть выше интересов его учредителей. Во-вторых, согласно складывающейся в России практике именно лица, фактически, а не юридически контролирующие компанию прямо или опосредованно, например, бенефициарные владельцы , признаются потерпевшими при хищении ее имущества.

В последнее время в качестве потерпевших при хищении все чаще рассматриваются фактические владельцы компаний, а промежуточные номинальные юридические лица при определении потерпевших от преступления игнорируются см. Скрытые уголовные риски Упомянутым исключением является наличие всего одного учредителя физического лица в компании.

Правоохранительные органы, как правило, не решаются возбуждать в отношении подобного руководителя уголовное дело по статьям о хищении имущества организации. Однако в ряде случаев подобные дела все-таки появляются. В качестве примеров можно привести ситуации, взятые из конкретных уголовных дел, встретившихся нам на практике. Риск, основанный на конфликте между учредителем и генеральным директором. Петров оформляет на имя учредителя Иванова генеральную доверенность на распоряжение имуществом фирмы, на основании которой Иванов впоследствии переводит деньги из этой фирмы для уменьшения ее налоговой базы в другую организацию, где он так же является единственным учредителем.

В данном случае возбуждение уголовного дела стало возможным из-за конфликта, возникшего между учредителем и номинальным директором, юридически уполномоченным представлять интересы компании. Одной из процессуальных особенностей возбуждения таких уголовных дел, как правило, является частно-публичный характер уголовного преследования — уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению или с согласия учредителя или официального представителя компании.

Так, в рассмотренном примере с единственным учредителем организации Ивановым и ее номинальным руководителем Петровым заявителями о преступлении могут выступать только они сами как представители компании.

Если Иванов не стал бы нанимать директора, а руководил компанией сам, то при совершении тех же действий, состоящих в перечислении средств этой организации второму юридическому лицу, привлечь его к уголовной ответственности было бы невозможно, поскольку в подобной ситуации написать заявление от имени компании может лишь он сам — преступник и одновременно представитель потерпевшего.

Риск, основанный на смене учредителя. Единственный учредитель коммерческой организации Иванов забирает у назначенного им генерального директора Петрова корпоративную карту организации и в течение года снимает с нее наличные денежные средства в размере 15 млн руб.

Надлежащего оформления отчетов по снятию средств с карты не происходит. Спустя некоторое время Иванов продает свою организацию Сидорову, и тот, как новый хозяин, решает сменить генерального директора и провести аудит, в ходе которого выясняет, что в предыдущий период из приобретенной им компании через корпоративную карту безосновательно выведено 15 млн руб.

Новый генеральный директор по поручению учредителя Сидорова пишет в полицию заявление о хищении принадлежащих компании денежных средств. После соответствующей проверки правоохранительные органы возбуждают в отношении бывшего учредителя Иванова уголовное дело о хищении имущества компании.

Риск, основанный на утрате контроля за деятельностью исполнительного органа компании. В данном случае речь идет главным образом о введении на предприятии процедуры банкротства, в связи с чем прекращаются полномочия его прежнего руководства. В такой ситуации, например, внешний управляющий, выяснив, что предыдущей генеральный директор по поручению единственного учредителя вывел деньги из своей компании, обращается с заявлением в полицию, которая привлекает к уголовной ответственности за хищение имущества организации по ст.

Минимизация рисков Итак, риски привлечения единственного учредителя за хищение имущества своей компании могут приобрести черты реальной опасности в следующих случаях: когда между учредителем и генеральным директором возникает конфликт; происходит замена учредителя; на смену подконтрольному учредителю генеральному директору назначается независимый от учредителя управляющий.

В подобных ситуациях минимизация рисков возбуждения уголовного дела за хищение имущества компании должна базироваться среди прочего на исключении возможности установления всех элементов состава преступления. Состав любого преступления складывается из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны преступления. Отсутствие хотя бы одной из составляющих означает, что отсутствует и состав преступления в целом, при этом совершенное деяние не признается преступным.

Наиболее уязвимым элементом в данной конструкции является субъективная сторона: необходимо доказать, что человек осознает общественную опасность своих действий изъятия имущества из компании , предвидит реальную возможность или неизбежность наступления для его компании реального имущественного ущерба от этих действий и желает этого.

Кроме того, необходимо доказать, что лицо действует с корыстной целью: стремится к личному обогащению; обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; обогащению соучастников преступления; обогащению людей, с которыми состоит в имущественных отношениях. Для исключения субъективной стороны преступления нужно заранее сформировать доказательства об отсутствии у учредителя корыстной цели либо желания причинить реальный имущественный ущерб своей компании.

Таковыми могут быть доказательства, указывающие на то, что денежные средства выводятся из компании не с корыстной целью, а для временного использования с последующим возвращением их или равноценного эквивалента обратно, например путем заключения возмездного договора.

Также могут понадобиться доказательства, свидетельствующие о том, что лицо не желает причинения компании ущерба в результате изъятия имущества например, незаконно обналиченные денежные средства организации расходуются на оплату работ, которые она осуществляет по договору подряда , и т.

Каждый случай по-своему уникален, и описать все возможные схемы минимизации имеющихся рисков невозможно. Однако общий смысл заключается в том, что наличие достоверных доказательств об отсутствии у учредителя корыстный цели либо желания причинить своей организации реальный имущественный ущерб существенно затрудняет процесс доказывания состава преступления — хищения.

Ужесточено уголовное наказание за кражу денег с банковских карт

Положения ч. В соответствии с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья Статья Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена: частью пятой, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; частью шестой, предусматривающей уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере; частью седьмой, предусматривающей уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере; а также примечаниями следующего содержания: 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации.

Ответственность за хищение имущества

Однако в последние годы к уголовной ответственности все чаще привлекаются учредители, акционеры, а также конечные бенефициары бизнеса за хищение имущества компании, причем, казалось бы, в ситуациях правомерного распоряжения деньгами своих организаций. Можно ли признать, что имущество компаний для их учредителей либо бенефициарных владельцев является чужим, и, соответственно, привлечь их к ответственности за его хищение? Статья опубликована в Legal Insight.

Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила законопроект, предусматривающий увеличение стоимости имущества, за хищение которого полагается административная, а не уголовная ответственность, с до рублей. Авторами документа является группа депутатов Госдумы от фракции "Единая Россия".

Кража в уголовном и административном праве

С самых ранних времен считалось как тяжкое имущественное преступление татьба татиным обычаем, тайно , или кража украдом, крадучись. Право собственности не только было провозглашено на конституционном уровне, но и подлежало защите, причем равным образом, независимо от формы собственности. Конституция РФ прямо указывает, что "право частной собственности охраняется законом". Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право частной собственности охраняется целым рядом федеральных законов - от Гражданского до Уголовного кодексов РФ. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Так, в городе Борисоглебске в феврале года осужден летний Комлев М. Так, в ночное время, Комлев М. Своими действиями осужденный противопоставил себя обществу, отнесся пренебрежительно не только к требованиям Закона, но и к нормам морали, принятым в обществе. В связи с совершенными деяниями преступник приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Прокурор разъясняет

Место кражи как преступления в системе хищений УК РФ Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие современного института права собственности, провозглашенного Конституцией РФ, обусловливает усиление уголовно-правового потенциала, направленного на защиту ценностей, гарантированных каждому человеку в России. Масштабность криминализации экономики и ее разрушительное воздействие почти на все сферы жизни нашего общества, неуклонный рост преступлений против собственности представляют реальную угрозу для экономической безопасности государства. В структуре преступности корыстные преступления, а именно кражи, занимают доминирующее положение. Они характеризуются устойчивой динамикой роста, латентностью, появлением новых способов совершения, увеличением размеров ущерба. Рост краж как на всей территории России, так и в Нижегородской области, приспособляемость преступников к новым экономическим отношениям, отвлечение сил и средств правоохранительных органов на борьбу с более опасными преступными посягательствами ослабляет эффективность уголовно-правовой охраны сферы собственности. Нестабильное социально-экономическое положение в России требует совершенствования мер уголовно-правового противодействия этим деяниям.

Депутаты усилили уголовную ответственность за кражу с банковского счета

Кража Нет комментариев 3. Рассматривается кража в статье УК РФ, наказание определяется там же. Именно трактовка данной статьи нас и интересует. В законе подробно расписаны всевозможные квалифицирующие признаки в соответствии с которыми определяется тяжесть преступления. От этого зависит в итоге и мера наказания за кражу. Важно точно знать признаки преступления, чтобы выяснить, какая именно уголовная ответственность может грозить нарушителю закона. Общее определение кражи Законодательством кража определяется как серьёзное правонарушение, за которое может грозить уголовная ответственность. Если было похищено чужое имущество, но при этом преступление совершено втайне, можно говорить о краже. Очень важно, что основным квалифицирующим признаком кражи, отличающим её, например, от разбоя, является именно незаметное завладение чужим имуществом.

Наказание за кражу бюджетных средств

На главный сайт Уголовная ответственность за хищение чужого имущества Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от

Уголовную ответственность за хищение денежных средств с банковского счета планируется ужесточить

С целью правового регулирования и установления ответственности за неправомерные действия Федеральным законом от Данные преступления относятся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Объектом преступлений является частная, государственная, муниципальная, иная собственность, которое подвергается хищению, дополнительным объектом выступает- компьютерная безопасность. Объективная сторона преступлений заключается в противоправном безвозмездном изъятии и или обращении чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а для мошенничества к тому же еще и в противоправном приобретении права на чужое имущество. При этом кража предполагает тайный способ хищения, а мошенничество в сфере компьютерной информации совершается в результате обмана путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации. К уголовной ответственности за совершение кражи лицо может быть привлечено с момента достижения 14 лет, за совершение мошеннических действий в указанной сфере, ответственность наступает с 16 лет. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом, дополнительным признаком выступает корыстный мотив. Предварительное расследования по делам указанной категории относится к компетенции следователей органов внутренних дел.

Для этого планируется внести изменения и дополнения в ст. Так, за хищение чужих денежных средств с использованием поддельного электронного средства платежа планируется наказывать лишением свободы на срок до трех лет вместо установленного в настоящий момент ареста на срок до четырех месяцев абз. А за кражу, совершенную с банковского счета, а равно электронных денежных средств, наказывать штрафом в размере от тыс. В то время как сейчас хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной расчетной карты, не образует состава мошенничества, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия работника банка п. В этом случае содеянное может считаться кражей без квалифицирующих признаков, за которую установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет абз. Разработчики документа поясняют, что предлагаемые изменения обоснованы тем, что нередко совершению преступления предшествует длительная подготовительная стадия, включающая отдельные деяния, которые самостоятельно не образуют состава преступления. Также депутаты приводят данные Банка России, согласно которым количество несанкционированных операций, совершенных с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, в году составляло 4 , а в году - 32 , то есть в 6,7 раза больше.

Вы точно человек?

Уголовная ответственность за хищение чужого имущества предусмотрена статьями главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации. Примечание 1 к статье УК РФ определяет хищение как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Хищение - общее понятие для ряда преступлений против собственности: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой. Все перечисленные преступления обладают общими признаками - признаками хищения, и отличаются по способу совершения. Однако хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, квалифицируется по ст.

Полезное видео: Мелкое уголовно-наказуемое хищение [Статья 158.1 УК]
Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 scandicinema.ru